AMD_FX_8320E_featured Processeur
Performances Applications
Performances Jeux
Overclocking
Consommation
Prix
En quelques mots

Le tarif de 146,99$ le place face bien mieux que le FX8370E (199,99$ je le rappelle) et le rend pour le coup bien plus intéressant, si pour une raison ou pour une autre les processeurs Intel ne sont pas pour vous et que vous cherchez un processeur ayant une puissance brut et des performances en jeu honorables à un tarif contenu alors le FX8320E peut être une bonne alternative. Peut-être le prochain processeur de votre config pc?

Note finale 3.8

[Test] AMD FX8320E



Introduction

AMD-logo

Salut à tous!

Après le test du FX8370E (ici) je vais vous présenter son petit frère le FX8320E! Les processeurs en version "E" sont des versions cadencées à des fréquences plus faibles que les versions "normales" mais disposent également d'un TDP réduit à la baisse, passant de 125Watts à 95Watts. Le FX8370E est cadencé à 3.3Ghz lors de lourdes charges tandis et à 4.3Ghz en mode turbo lors de charges réduites tandis que le FX8320E est à 3.2Ghz et 4Ghz en mode turbo. Voyez plutôt un petit tableau récapitulatif:

AMD_FX_8370E_table

La plus grosse différence entre les 2 processeurs en version "E" est le tarif, passant de 199,99€ pour le FX8370E à 146,99€ pour le FX8320E ce qui devrait lui donner un rapport performances/prix bien plus intéressant que son grand frère, c'est ce que nous allons voir!

Les caractéristiques

AMD FX8320E 
Nombre de modules / cœurs4 Modules
8 Cœurs
FréquencesTurbo: 4Ghz
Base: 3.2Ghz
SocketAM3+
ArchitecturePiledriver
Finesse de gravure32nm
Mémoire prise en chargeDDR3 1866Mhz
Quantité mémoire cacheL2: 4 x 2 Mo
L3: 8 Mo
TDP95 Watts
Tarif OEM146,99$

Le FX8320E reprend donc les mêmes caractéristiques que les autres processeurs FX8xxx à l'exception du TDP et de la fréquence de base, la mémoire prise en charge reste toujours de la DDR3 1866MHz (bien entendu les fréquences plus basses fonctionneront aussi!) et les caches L2 et L3 restent à 8Mo. Il n'y a vraiment pas beaucoup de différences avec son grand frère le FX8370E comme je le disais plus haut, 100Mhz de moins à pleine charge pour 50$ de moins.

AMD_FX_8320E_cpuz_repos

Au repos le FX8320E fonctionne à une fréquence de 1.4Ghz pour une tension de 0.872V (0.84V pour l'exemplaire de test du FX8370E en ma possession), voyons voir ce que cela donne avec une lourde charge:

AMD_FX_8320E_cpuz_full

A 100% de charge on tombe bien sur la fréquence de base de 3.2GHz pour une tension de 1.16V (1.12V pour l'exemplaire de test du FX8370E en ma possession), autant dire que sans overclocking le processeur restera à cette fréquence lors de lourdes charges.

Les tests

Les configurations

Pour les tests 2 machines sont disponibles, une machine à base de processeur Intel et une machine AMD:

Intel:

  • Processeur: Intel Core i5 4670K
  • Carte mère: Gigabyte Z87-UD5H TH
  • Mémoire: Kingston HyperX 4 x 2 Go 1600Mhz
  • Disque dur: WD Raptor 150 Go
  • Alimentation: Seasonic X650
  • Carte graphique: Sapphire 7950 Dual-X
  • Drivers: Catalyst 14.9
  • Système d'expoitation: Windows 8.1 64bits

AMD:

  • Processeur: AMD FX8320E & AMD FX8370E
  • Carte mère: Asrock Fatal1ty 990FX Killer & MSI 970 Gaming
  • Mémoire: Kingston HyperX 4 x 2 Go 1600Mhz
  • Disque dur: WD Raptor 150 Go
  • Alimentation: Seasonic X650
  • Carte graphique: Sapphire 7950 Dual-X
  • Drivers: Catalyst 14.9
  • Système d'expoitation: Windows 8.1 64bits

Le protocole de test

Afin d'avoir des résultats couvrants un large panel d'applications j'ai choisi les benchmarks suivant:

  • Fritz Chess
  • WinRAR 5.11 64bit: benchmark intégré
  • Wprime 2.10: benchmark 32M
  • Cinebench R15: benchmark 1 thread et Multhread
  • Handbrake: encodage d'un fichier avi Full HD de 600Mo vers du mkv
  • Unigine Heaven 4.0
  • 3DMark Fire Strike Physics
  • Anno 2070: qualité maximale, les FPS ont été calculés sous FRAPS en chargeant une sauvegarde et en faisant une série d'actions préenregistrées.
  • Crysis 3: qualité maximale, les FPS ont été calculés sous FRAPS en chargeant une sauvegarde et en faisant une série d'actions préenregistrées.
  • Bioshock Infinite: qualité maximale, benchmark intégré
  • Tomb Raider: qualité maximale, benchmark intégré

Notez que les jeux tournent en 1920 x 1080, ce qui représente le "standard" actuel.

Performances Applications

AMD_FX_8320E_resultats_stock_fritz_chessAMD_FX_8320E_resultats_stock_wprimeAMD_FX_8320E_resultats_stock_winrar
AMD_FX_8320E_resultats_stock_cinebench_r15AMD_FX_8320E_resultats_stock_handbrake

Comment on peut le voir les performances du FX8320E sont très proches du FX8370E surtout lorsque les applications tirent partie de tous les coeurs. Il reste toujours derrière le Core i5 à part sous Winrar, mais le FX8320E se défend très bien surtout par rapport à son tarif! En pratique il n'y aura quasiment pas de différence entre le FX8370E et le FX8320E.

Performances 3D et Jeux

AMD_FX_8320E_resultats_stock_unigine_heaven_4AMD_FX_8320E_resultats_stock_3DmarkAMD_FX_8320E_resultats_stock_jeux_anno_2070
AMD_FX_8320E_resultats_stock_jeux_bioshock_infiniteAMD_FX_8320E_resultats_stock_jeux_crysis3AMD_FX_8320E_resultats_stock_jeux_tomb_raider

Commençons par les benchmarks pures, sous Unigine Heaven et 3DMark Fire Strike les 3 processeurs sont au coude à coude et malgré une très légère avance du Core i5 4670K je peux déclarer les 3 processeurs exæquo!
Dans les 4 jeux testés par contre il y a 2 cas de figure, les jeux ayant une forte tendance à avoir besoin d'une grosse puissance de calcul comme Anno 2070 et Crysis 3 et les jeux qui demandent plutôt de la puissance graphique comme Tomb Raider et Bioshock Infinite. Sous Tomb Raider et Bioshock Infinite les 3 processeurs sont très proches et tous trois offrent des performances équivalentes, la limitation se fera donc au niveau de la carte graphique, par contre sous Anno 2070 et Crysis 3 là les processeurs AMD ne peuvent pas lutter et s'inclinent malheureusement très clairement face au core i5 4670K avec 16FPS de moins sous Anno et 10FPS de moins sous Crysis 3 (pour le FX8320E).
Encore une fois les résultats des 2 processeurs AMD sont extrêmement proches, il n'y aura pas de différence à l'usage.

Consommation

AMD_FX_8320E_resultats_stock_consommation

Au niveau de la consommation au repos et avec 76 Watts les 2 processeurs AMD sont à égalité, en charge le FX8320E arrive à gratter 9 Watts sur le FX8370E, c'est déjà ça de gagné! Le Core i5 4670K ici est encore une fois premier avec 9 Watts de moins au repos et respectivement 31 Watts et 40 Watts de moins que les FX8720E et FX8370E.

Overclocking

Le FX8320E est un processeur basse consommation par rapport au reste de la gamme FX8xxx de chez AMD, l'achat de ce type de processeur est donc généralement motivé par une envie de baisser la consommation globale de la machine sinon autant se tourner vers une version 125 Watts (comme le FX8370 par exemple) qui sera plus performante. Malgré tout un test de processeur ne peut pas se finir sans voir ce que le petit à dans le ventre, donc allons-y!

AMD_FX_8320E_cpuz_oc

Le potentiel d'overclocking est encore une fois très bon sur le petit FX8320E, par rapport à son grand frère le FX8370E qui lui arrivait à monter à 4.8Ghz de manière stable (pour l'exemplaire de test) le FX8320E s'en sort très bien avec 4.7Ghz, autant dire que le potentiel est plus ou moins identique!
La tension à cependant dû être montée à 1.46V ce qui n'est pas vraiment très recommandé pour une utilisation 24/24, 4.4Ghz ou 4.5Ghz seront certainement bien plus adaptées.

Overclocking Applications

AMD_FX_8320E_resultats_oc_fritz_chessAMD_FX_8320E_resultats_oc_wprimeAMD_FX_8320E_resultats_oc_winrar
AMD_FX_8320E_resultats_oc_cinebench_R15AMD_FX_8320E_resultats_oc_handbrake

Comme on peut le voir les gains sont plutôt conséquents avec l'overclocking appliqué surtout lorsque les applications utilisent tous les cœurs, en effet le gain est moindre lorsqu'un seul et unique cœur est utilisé car d'origine le FX8330E fonctionne à 4GHz.

Overclocking 3D et jeux

AMD_FX_8320E_resultats_oc_unigine_heaven4AMD_FX_8320E_resultats_oc_3DMarkAMD_FX_8320E_resultats_oc_jeux_anno_2070
AMD_FX_8320E_resultats_oc_jeux_bioshock_infiniteAMD_FX_8320E_resultats_oc_jeux_crysis3AMD_FX_8320E_resultats_oc_jeux_tomb_raider

Dans les jeux le résultat dépend encore une fois de la prédominance à avoir besoin de puissance processeur ou graphique, sous Tomb Raider et Bioshock Infinite les gains sont quasi nuls mais par contre sous 3DMark Fire Strike Physics, Anno 2070 et Crysis les gains sont vraiment conséquents. On passe de 6109 à 8732 (+43%) sous 3DMark Fire Strike Physics, de 34 à 41 FPS (+20%) sous Anno2070 et de 30 à 37 FPS sous Crysis 3 (+23%), les résultats obtenus grâce à l'overclocking sont donc plutôt excellents!

Overclocking Consommation

AMD_FX_8320E_resultats_oc_consommation

Cet overclocking n'a forcément rien d'anodin au niveau de la consommation car la configuration passe de 171 Watts à la prise d'origine avec uniquement le processeur en charge à 347 Watts! Autant dire que le petit FX8320E est affamé de Watts une fois overclocké.

AMD_FX_8320E

Conclusion

Nous voici arrivé au terme de ce test, que dire du FX8320E de chez AMD?
AMD a décidé de sortir un processeur 8 cœurs avec une consommation réduite par rapport aux classiques 125 Watts, avec un TDP de 95 Watts les fréquences en charge en prennent un coup et passent de 3.5GHz pour le FX8320 classique à 3.2GHz pour le FX8320E. Après avoir testé le FX8370E cadencé lui à 3.3Ghz les performances sont au final très similaires, en applicatif il est capable de venir titiller le Intel Core i5 4670K lors de lourdes charges multithread mais ne fait pas le poids lorsqu'un unique coeur est en charge. En ce qui concerne les jeux le FX8320E est à la traine lorsqu'ils demandent beaucoup de puissance processeur (anno 2070, Crysis3..) mais est suffisant pour maintenir une fluidité tout à fait acceptable lorsqu'il s'agit de jeux utilisant la puissance graphique par dessus tout.
En ce qui concerne l'overclocking, et même si cela n'est pas vraiment le but pour un processeur qui est particulièrement étudié pour une consommation mesurée le FX8320E s'en sort quasiment aussi bien que son grand frère avec une fréquence maximale passant de 3.2Ghz pour tous les coeurs à 4.7Ghz (4.8Ghz pour le FX8370E)! La consommation s'en ressent également grandement en passant de 171Watts en charge à 347Watts, ce qui est assez énorme.

Le tarif de 146,99$ le place face bien mieux que le FX8370E (199,99$ je le rappelle) et le rend pour le coup bien plus intéressant, si pour une raison ou pour une autre les processeurs Intel ne sont pas pour vous et que vous cherchez un processeur ayant une puissance brut et des performances en jeu honorables à un tarif contenu alors le FX8320E peut être une bonne alternative.

Les +

  • Consommation par rapport à ses grand frères
  • Overclocking
  • Performances dans les applications lourdes
  • Prix

Les -

  • Performances dans les jeux
  • Consommation en overclocking

Un grand merci à Yann de chez Text100 qui m'a permis de faire ce test.

Où trouver le AMD FX8320E?

AMD FD832EWMHKBOX Processeur 8 cœurs 4 GHz AM3+ Box AMD FD832EWMHKBOX Processeur 8 cœurs 4 GHz AM3+ Box
Prix de vente: EUR 123,16
  Livraison gratuite disponible!
Expédition: Habituellement expédié sous 24 h
26 neuf à partir de EUR 123,16  
1 d'occasion à partir de EUR 107,00

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *