[Test] Intel Core i7 8700K

Benchmarks et logiciels

On commence avec AIDA64 qui est un très bon indicateur de la bande passant mémoire disponible. Ici le Core i7 8700K fait jeu égal avec les autres processeurs « Dual Channel » du comparatif, rien d’étonnant vu que la mémoire utilisée est la même pour des soucis d’équité. Au niveau de CPU Queen qui teste le niveau de performance du processeur on a clairement de très bons résultats, avec un Core i7 8700K qui monte à 72416, soit 8000 de plus que le Core i7 5820K et 19000 de plus que le Core i7 7700K. Le processeur AMD RYzen 7 1700X reste quant à lui devant, mais de peu!

On peut voir une hiérarchie quasiment identique sous Cinebench R15, avec un Core i7 8700K qui affiche un beau score de 1397, ce qui laisse sur place les Core i7 5820K et 7700K. On se trouve avec un gain de quand même 43% par rapport à son prédécesseur le 7700K. Le processeur AMD Ryzen 7 1700X quant à lui avec ses 1548 est encore devant, mais sans vraiment distancer le nouveau Core i7.

Même constat ici avec un Core i7 8700K avec 169s qui fait mieux que le Core i7 7700K (232s) et le Core i7 5820K (225s). Le Ryzen reste encore devant de quelques secondes! Si le PC est amené à faire de l’encodage vidéo il ne fait pas de doute que la bête saura s’en sortir.

SuperPI arrive à faire ressortir la puissance d’un processeur lorsqu’il utilise un seul coeur, le Core i7 8700K s’en sort avec 463.1s, il est quasiment au même niveau que son frère le Core i7 7700K. Il n’y a ici rien de vraiment bien étonnant ici sachant que l’architecture est quasiment identique.

WPRime quant à lui exploite massivement le multicoeur. Le Core i7 8700K reprend sa place en faisait 126.08s, contre 175.24s pour le Core i7 7700K soit un gain d’environ 28% ce qui est plutôt intéressant et laisse ce dernier sur le carreau. Même le Core i7 5820K (qui est quand même un octo-coeur hein!) et sa mémoire Quad Channel n’arrive pas à faire aussi bien avec ses 142.97s. Le Ryzen 7 1700X règne en maitre ici avec 108.72s, il a cependant 2 coeurs supplémentaires.

Les résultats sont WinRAR sont également très bons. Par contre il est ici dépassé par le Core i7 5820K qui fait mouche avec sa mémoire Quad Channel.

3DMark et Jeux

Ce qui nous intéresse ici bien entendu sont les résultats de la partie Physics, qui teste la vitesse du processeur. Ici Le Core i7 8700K domine les débats sous Fire Strike avec un score de 19398, devant de quasiment 2000 points par rapport au Ryzen 7 1700X. Les Core i7 7700K est quant à lui assez loin avec 14146.
Sous Time Spy par contre le Ryzen 7 1700X avec 7646 reprend du poil de la bête en repassant devant le Core i7 8700K et ses 7511. Même s’il s’agit ici d’un supposition Time Spy arrive à mieux prendre en charge un nombre plus conséquent de coeurs.

Ashes of the singularity permet de voir connaitre les performances du processeur lorsque le test Directx 12 CPU est lancé, ici on peut voir que l’on passe de 40.3 FPS pour le Core i7 7700K à 45.3 FPS, soit un gain d’environ 12%. Lors des tests de GPU on observe également un petit gain mais de l’ordre de quelques FPS. Quoi qu’il en soit le 8700K est ici devant.

Battlefield 1 quant à lui permet de bien pousser le processeur et la carte graphique, le Core i7 8700K remporte également la bataille avec 187 FPS en DirectX 11 contre 169 en DirectX 12, devant d’environ 6 FPS par rapport au Core i7 7700K. Ici on voit également que même sur le Core i5 6500 le tout est plus que largement jouable avec 150 FPS 😉

Dans Deux Ex: Mankind divided le Core i7 8700K fait ici jeu égal avec le Core i7 7700K, avec 135 FPS en DirectX 11 pour 130 FPS en Directx 12, ils sont tous les deux devant les autres concurrents. En voyant ces résultats et après plus amples tests il s’avère que la carte graphique est le facteur limitant pour les Core i7 7700K et 8700K, ce n’est qu’une GTX 1080 Ti après tout! :p

Les 2 Core i7 7700K et 8700K sont dans un mouchoir de poche ici lorsque le jeu est lancé en DirectX 11 avec respectivement 128 et 130 FPS. Une fois le jeu lancé en Directx 12 par contre la donne n’est clairement pas la même, contrairement à Deus Ex où les performances baissent ici on est face au phénomène inveser et on ne va pas s’en plaindre! Le moteur graphique est particulièrement friand de l’ajout de coeurs au 8700K et monte à 162 FPS, contre 144 FPS pour le Core i7 7700K.
Encore un test où le dernier né Coffee Lake remporte la palme, est-ce que cela se finira un jour?

Bon, ce n’est pas Gears of war 4 qui va changer la donne apparemment. Lors du briefing de présentation les performances au niveau des jeux qui apparemment explosaient étaient spécifiquement tirés de Gears of war 4. Je crois que l’on comprend pourquoi maintenant 😉 Le Core i7 8700K avec ses 174.6 FPS remet absolument tout le monde d’accord, le plus proche (ou plutôt le moins éloigné serait de circonstance) est encore et toujours le vaillant Core i7 7700K, avec 45 FPS de moins. Nul doute que les développeurs ont su tirer partie du multicoeur, à quand la totalité des jeux?

Bottleneck identifié, avec 182 FPS en Directx 12 et 176 FPS en Directx 11 tous les Core i7 sont ici au même niveau. Même le Core i5 6500 arrive à tenir les 150 FPS, contre 160 FPS pour le Ryzen. Il est clair que dans ce jeu le processeur n’est vraiment pas la principale cause de baisse de FPS.

Dans le registre Bottleneck encore une fois je vous présente The Witcher 3, peu importe le processeur (à quelque chose près) le jeu tourne autour des 138 – 145 FPS. On passera sur la perte du podium en faveur de son prédécesseur le Core i7 7700K qui a moins de 1 FPS d’avance, je crois que l’on pourra vivre avec.

Watch Dogs 2 quant à lui est comme Gears of War 4, il aime les coeurs! Pour laisser la GTX 1080 Ti s’exprimer comme il ne doit plus il y a de coeurs et mieux c’est. Ici le Core i7 8700K fait un joli score de 108 FPS, contre 89 FPS pour l’i7 7700K; 92 FPS pour le Core i7 5820K et 80.8 FPS pour lz Ryzen 7 1700. Le Core i5 6500 quant à lui n’a malheureusement pas la moindre chance, mais cela reste cependant excellent pour qui jouerait sur un écran 60Hz ne l’oublions pas.