[Test] Intel Core i5 10400F – un bon compromis dans les jeux ?

N’hésitez pas à consulter notre dossier sur l’évolution des performances et l’IPC des hexacores du Core i7-5820K au Ryzen 5 5600X ici !

Les tests

Le protocole de test

Afin d’avoir des résultats couvrants un large panel d’applications nous avons choisi les benchmarks suivants:

• Cinebench R15 et R20
• Handbrake: encodage d’un fichier avi Full HD de 618 Mo vers du mkv x264 et x265
• Blender: blenchmark
• 7-zip: compression et décompression d’un répertoire de plusieurs milliers de fichier vers un RAMDisk.
• 3DMark Fire Strike à Time Spy: Score Physics
• Jeux: Battlefield V, Borderlands 3, Civilization VI, Gears V, Shadow of the tomb raider et The Division 2.

Comme il s’agit de tester les performances des CPU, nous avons décidé de ne présenter que les résultats dans une résolution Full HD. En effet, même la RTX 2080 Ti utilisée dans notre protocole commence est largement bridée par nombre de CPU de notre comparatif en WQHD et 4K. Nous avons volontairement décidé de ne pas tester les CPU avec les détails au minimum et en 720p, car cela ne représente en aucun cas une utilisation classique. Les détails ont été réglés sur « élevé » tant que faire se peut.

Comme nous avons un certain nombre de CPU à notre disposition pour une fois, les plateformes ne sont bien entendu pas identiques. Pour les 1151v2, à savoir les Core i9 9900K, Core i5 9600K et Core i3 9100F, nous avons utilisé une Gigabyte Z390 Designare. Les CPU K sont épaulés par un kit de DDR4 à 3200 MHz de chez Corsair tandis que le Core i3 se contente d’un kit 2666 MHz. Côté Intel Core de 10ème génération, la carte mère utilisée est une Asus Prime Z490-A parce qu’elle est la seule en notre possession à permettre de tenir les spécifications d’Intel pour le Core i9 10900K. Dans un but d’homogénéité, on ne conseille pas une carte mère Z avec un Core i3 qui ne peut pas être overclocké, et comme Intel n’autorise pas l’overclocking de la mémoire avec un chipset B. La fréquence sera forcément bloquée à 2666 MHz. Pour tous les autres CPU, c’est le kit 3200 MHz qui a été utilisé.

Benchmarks et production

Comme on peut le voir, et ce n’est pas vraiment étonnant en voyant les caractéristiques techniques, le Core i5 10400F se place derrière son grand frère Core i5 10600K dans tous les benchmarks. Que ce soit dans les applications monothread ou multithread, le 10600K est un peu plus de 10 % plus performant. Cela place donc le 10400F au-dessus de l’ancien Core i5 9600K bien sûr, surtout dans les applications gourmandes comme Blender, merci l’hyperthreading. Les Ryzen 3 3100 et 3300X sont aussi battus, mais il n’y a rien de bien étonnant à cela avec seulement quatre coeurs. En revanche, et même si nous n’avons pas de Ryzen 5 3600 sous la main, ce dernier sera plus efficace en production.