Introduction
Un an après Alder Lake qui a remis Intel dans la course, même sur le haut de gamme alors qu’il ne pouvait pas lutter contre les Ryzen 9 12 et 16 coeurs, le géant bleu revient avec Raptor Lake qui reprend les bases d’Alder Lake mais en augmentant le nombre de coeurs ainsi que les fréquences. Le but, opposer une résistance farouche à l’architecture AMD Zen 4 et pourquoi pas le dépasser dans certains domaines ! La rédaction s’est penchée sur le cas des Core i5-13600K et Core i9-13900K.
Présentation Raptor Lake
i5-12600K(F) | i5-13600K(F) | i7-12700K(F) | i7-13700K(F) | i9-12900K(F) | i9-13900K(F) | |
Coeurs | 6 P-Core + 4 E-Core | 6 P-Core + 8 E-Core | 8 P-Core + 4 E-Core | 8 P-Core + 8 E-Core | 8 P-Core + 8 E-Core | 8 P-Core + 16 E-Core |
Threads | 16 | 20 | 20 | 24 | 24 | 32 |
Cache L2 | 9,5 Mo | 20 Mo | 12 Mo | 24 Mo | 14 Mo | 32 Mo |
Cache L3 partagé | 20 Mo | 24 Mo | 25 Mo | 30 Mo | 30 Mo | 36 Mo |
Fréquence P-Core | 3,7 à 4,9 GHz | 3,5 à 5,1 GHz | 3,6 à 5 GHz | 3,4 à 5,4 GHz | 3,2 à 5,2 GHz | 3 à 5,8 GHz |
Fréquence E-Core | 2,8 à 3,6 GHz | 2,6 à 3,9 GHz | 2,7 à 3,8 GHz | 2,5 à 4,2 GHz | 2,4 à 3,9 GHz | 2,2 à 4,3 GHz |
Turbo Boost Max 3.0 | Non | Non | Oui | Oui | Oui | Oui |
Consommation | 125 Watts (PBP) 150 Watts (MTP) | 125 Watts (PBP) 181 Watts (MTP) | 125 Watts (PBP) 190 Watts (MTP) | 125 Watts (PBP) 253 Watts (MTP) | 125 Watts (PBP) 241 Watts (Turbo) | 125 Watts (PBP) 253 Watts (Turbo) |
Contrôleur mémoire | DDR4-3200 DDR5-4800 | DDR4-3200 DDR5-5600 | DDR4-3200 DDR5-4800 | DDR4-3200 DDR5-5600 | DDR4-3200 DDR5-4800 | DDR4-3200 DDR5-5600 |
Mémoire maximum | 128 Go | 128 Go | 128 Go | 128 Go | 128 Go | 128 Go |
IGP | Intel UHD 770 32 UE (non F) | Intel UHD 770 32 UE (non F) | Intel UHD 770 32 UE (non F) | Intel UHD 770 32 UE (non F) | Intel UHD 770 32 UE (non F) | Intel UHD 770 32 UE (non F) |
Prix | 264 $ (KF) 289 $ (K) | 294 $ (KF) 319 $ (K) | 384 $ (KF) 409 $ (K) | 384 $ (KF) 409 $ (K) | 564 $ (KF) 589 $ (K) | 564 $ (KF) 589 $ (K) |
Au programme, trois CPU déclinés en versions avec ou sans IGP comme d’habitude. Intel ne propose en effet pour le moment que ses plus grosses références K totalement débloquées donc et qui ne sont aussi par la même occasion les plus onéreuses. Et ça commence par une petite déception pour le Core i5-13600K qui prend 30 $ par rapport à son prédécesseur 12600K pour grimper à 319 $. C’est fort dommage car entre le ratio dollar / euros qui n’est clairement pas à notre avantage et la TVA, on ne pense pas le trouver en stock à moins de 380 €. Le tarif d’entrée de Raptor Lake est élevé mais finalement, cela suit la tendance qu’avait imposée AMD à la sortie de ses Ryzen 5000. On avait en effet critiqué l’augmentation de 50 $ de l’intégralité de ses références et on n’est pas près de revenir en arrière semble-t-il. En revanche, le prix des Core i7-13700K(F) et Core i9-13900K(F) ne bouge pas pour rester à respectivement 384 $ (409 $) et 564 $ (589 $).
On double les E-Core
Pour contrer son concurrent qui reste sur un schéma classique avec de »simples » cœurs tous identiques, Intel continue sur la lancée commencée par Alder Lake avec une architecture hybride mélangeant coeurs étudiés pour les performances (P-Core) et coeurs pensés pour être les plus efficients possibles (E-Core). Et le fondeur ne fait pas semblant en doublant tout simplement le nombre d’E-Core sur toute sa gamme afin de booster de manière conséquente les performances lors d’une lourde charge. En effet, les Core i5-13600K et Core i7-13700K sont désormais équipés de 8 E-Core en plus de leurs six et huit P-Core respectifs. Quant au Core i9-13900K, il vient maintenant avec 16 E-Core. Si certains ont critiqué et critiquent toujours les E-Core comme n’étant pas de »vrais » coeurs, on a bien vu qu’ils faisaient déjà très bien leur boulot sur Alder Lake et on ne doute pas que ce soit toujours le cas avec Raptor Lake. Mais si l’augmentation de ces E-Core est la bienvenue, cela risque de semer la confusion chez les acheteurs. Le Core i5-13600K par exemple dispose désormais du même nombre de threads exploitables par le système d’exploitation que le Core i7-12700K, soit 20, mais configurés d’une manière différente. C’est difficile de s’y retrouver même pour nous mais heureusement, on peut compter sur les chiffres pour trancher.
Pourquoi on retrouve pas le 7950 dans les tests? Au lieu de faire des benchs avec 7900 qui n’est pas le flagship d ‘AMD… grosse expertise…
Bonjour et merci pour votre message.
Dois-je rappeler que les CPU ne poussent pas sur les arbres et qu’il faut les avoir pour pouvoir les tester ? Nous serions en revanche ravis d’en recevoir un de votre part afin de pousser notre »grosse expertise » encore plus loin 🙂