[Test] Asus ROG Strix X470-F Gaming & AMD Ryzen 5 2600X

Les tests

La plateforme de test

• Refroidissement: Noctua NH-D15 AM4
• Carte mère: Asus ROG Strix X470-F Gaming
• Mémoire: G.SKill TridentZ 2 x 8 Go 2800 MHz
• SSD: Crucial MX300 750 Go
• Alimentation: Seasonic Snow Silent 750 (testée ici)
• Carte graphique: Asus ROG GTX 1080 Ti Poseidon Platinum (testée ici)
• Système d’expoitation: Windows 10 64bits

Le protocole de test

Afin d’avoir des résultats couvrants un large panel d’applications j’ai choisi les benchmarks suivants:

• Aida 64
• Cinebench R15
• Handbrake: encodage d’un fichier avi Full HD de 800Mo vers du mkv
• SuperPI 32M
• WinRAR 64bit: benchmark intégré
• Wprime 2.10: benchmark 1024M
• 3DMark Fire Strike Physics
• Jeux: Ashes of Singularity, Battlefield 1, Deus Ex: Mankind Divided, Gears of war 4, The Division, The Witcher 3, Watch dogs 2

Notez que les jeux tournent en 1920 x 1080, ce qui représente le « standard » actuel. Les réglages ont tous été mis sur « Ultra » ou « High » selon les jeux pour ne pas être trop bridé par la carte graphique sans pour autant partir dans les extrêmes d’une résolution trop basse avec des réglages au minimum, ce qui n’a pour moi aucun sens car personne ne jouera comme cela en pratique 😉
Ces tests seront également présentés une fois le processeur overclocké, afin de voir le gain apporté.

Les processeurs mis en face du Ryzen 5 2600X sont les AMD Ryzen 7 1700X, Intel Core i5 6500, i7 5820K, i7 7700K et son grand frère le i7 8700K, nouvelle plateforme de test oblige il n’y aura pour le moment que ces processeurs, cela s’étoffera avec les tests de processeurs à venir 🙂

Consommation, fréquence en charge et température

Comme on peut le voir ici le TDP du Ryzen 5 2600X est utilisé au maximum sans le moindre problème. En effet la consommation à la prise est identique entre le Ryzen 7 1700X et le Ryzen 5 2600X, ce qui n’est pas un problème en soi mais montre qu’AMD fait turbiner la bête comme il se doit. Comme pour le Ryzen 7 1700X on est donc ici avec une consommation d’environ 25 Watts de plus qu’avec l’Intel Core i7 8700K, on est cependant encore loin de « l’ancien » Core i7 5820K équipé lui aussi de 6 coeurs.
Qu’en est-il de la fréquence dans tout ça? Comme je le disais plus haut AMD a travaillé pour nous proposer des processeurs qui sont automatiquement « overclockés » via toutes les fonctionnalités présentes, comment est-ce que cela se traduit en pratique?

Comme vous pouvez le voir AMD n’a pas menti ici, le Ryzen 5 2600X lors d’une lourde charge arrive à maintenir les 4 GHz! Lorsque cela était possible uniquement via un overclocking assez poussé sur la première génération des Ryzen ici tout est fait automatique, c’est plutôt sympathique!
On peut alors se demander, est-ce que cela veut dire qu’il y a une grosse marge d’overclocking ou est-ce que le processeur a été bien poussé dans ses retranchements et automatiquement? Nous verrons cela plus tard dans la partie overclocking 😉

Pas de grand changement ici au niveau de la température, étant donné que le Ryzen 5 2600X est poussé dans les limites de son TDP comme le Ryzen 7 1700X. Ici avec 65° en charge il n’y a pas vraiment de soucis à se faire, notez bien que les températures que vous aurez pourront très certainement être différentes de celles que vous voyez ici, tout dépendra de vos conditions (boitier, ventirad, ventilation interne etc..).

Benchmarks et logiciels

Sous Aid64 on peut voir que le Ryzen 5 2600X s’en tire particulièrement bien, en effet avec un score de plus de 73727 il fait jeu égal (et le dépasse même légèrement) avec l’Intel Core i7 8700K, ce qui n’est pas rien! Ici le résultat est forcément moins bon que le Ryzen 7 1700X qui lui est équipé de 8 coeurs, contre 6 pour notre petit Ryzen 5 2600X.
La bande passant mémoire est dans les normes de ce que l’on trouve avec de la DDR4 2800 MHz, à savoir entre 38 et 40 Go/s en lecture / écriture et 37 Go/s en copie.

Cinebench R15 qui est particulièrement friand de multicœur affiche des résultats qui sont très bons mais restent dans les normes par rapport à ce que l’on trouve sur le Ryzen 7 1700X. Avec 1357 le Ryzen 5 2600X fait quasiment aussi bien que l’Intel Core i7 8700K, ce qui encore une fois est un excellent résultat.

Handbrake qui est un logiciel d’encodage de vidéo et qui représente un cas plus pratique que les benchmarks purs et durs montre un Ryzen 5 2600X qui encore une fois est très loin d’être à la traine. Ici avec 184s pour encoder le fichier .avi de plus de 800 Mo en .mp4 il se rapproche des performances que l’on trouve sur l’Intel Core i7 8700K (15s de moins) et le Ryzen 7 1700X (21s de moins). Bien que ces deux derniers restent plus performants notre nouveau AMD Ryzen n’est clairement pas à écarter si l’encodage vidéo est de la partie dans votre nouvelle configuration.

SuperPI 32M permet de montrer les performances d’un processeur lorsqu’un seul thread est utilisé. Ce benchmark a toujours été particulièrement favorable aux processeurs Intel qui ont une fréquence bien plus élevée que ses concurrents de chez AMD lors d’une charge de ce type. Une fois n’est pas coutume les Core i7 7700K et 8700K mènent la danse et permettent de finir le calcul 100s avant le Ryzen 5 1600X.
Par contre il est à noter un meilleur résultat pour le Ryzen 5 2600X par rapport au Ryzen 7 1700X, la fréquence plus haute entrant forcément en jeu.

WPrime quant à lui est un benchmark très similaire à Super Pi mais permet de répartir la charge sur tous les coeurs. Ici les résultats sont bien plus serrés avec l’Intel Core i7 8700K (126.08s), en effet seules 3s le séparent du Ryzen 5 2600X (129.63s) ce qui montre qu’AMD ne fait pas que de la figuration, c’est une très bonne chose!

Les résultats sous WinRAR sont moins glorieux mais restent cependant proches de ce que l’on trouve sur le Ryzen 7 1700X avec un score de 9756 pour le Ryzen 5 2600X. Les Core i7 8700K et 5820K sont ici hors d’atteinte, la bande passante mémoire du 5820K grâce à son quad channel aidant particulièrement.

3DMark et jeux

Bien entendu ce qui nous intéresse ici est le résultat de la partie « Physics » de 3DMark Fire Strike, la partie « Graphics » étant quant à elle toujours plus moins identique. Ici on peut voir que le Ryzen 5 2600X en a quand même dans le ventre! En effet avec 18454 il fait mieux que son grand frère 8 coeurs le Ryzen 7 1700X (17559) mais reste derrière l’Intel Core i7 8700K et ses 19398.
Sous 3DMark Time Spy par contre les résultats sont plus représentatifs du nombre de coeurs et de la fréquence de fonctionnement. Le Ryzen 5 2600X avec 6281 est assez loin du Ryzen 7 1700X (7646) et de l’Intel Core i7 8700K (7511). Il fait cependant mieux que « l’ancien » Intel Core i7 5820K et bien entendu le Core i7 7700K qui n’est plus aussi fier qu’il y a quelques temps 😉

Sous Ashes of the singularity les résultats sont ici très proches entre les 2 processeurs Ryzen, en effet le Ryzen 5 2600X malgré ses 2 coeurs de moins fait aussi bien que le Ryzen 7 1700X. Les pauvres Ryzen ne peuvent cependant pas luter contre les processeurs Intel, surtout les i7 5820K et 8700K. Malgré tout on arrive à un résultat de plus de 70 FPS, ce qui sera déjà parfaitement jouable à n’en pas douter.

Dans Battlefield 1 même si l’on a encore une fois un Core i7 8700K (et les autres processeurs Intel, sauf le petit i5 6500) qui domine bien les débats les écarts sont quand même plus serrés. En effet avec 167.8 FPS lorsque le jeu est en Directx 11 contre 140.9 FPS en Directx 12 le Ryzen 5 2600X parvient à maintenir d’excellentes performances et n’a clairement pas à rougir.

Même constat dans Deus Ex: Mankind Divided, le Ryzen 5 2600X fait mieux que le Ryzen 7 1700X de quelques FPS mais n’arrive cependant pas au niveau des concurrents de chez Intel. On note cependant un impact sur les performances plus important en passant de Directx 11 à Directx 12 sur les processeur AMD, la carte graphique étant très certainement le facteur limitant sur les Core i7 7700K et 8700K.
Par contre encore une fois il est difficile de dire que le jeu n’est pas jouable avec le Ryzen 5 2600X! Avec 119.2 FPS en Directx 11 contre 98.5 FPS en Directx 12 à moins d’être un fan absolu du 144 FPS constant le nouveau Ryzen tientdra parfaitement bien la route!

On continue avec Gears of war 4 qui nous montre des résultats proches de ce que l’on a eu jusque là. En effet avec 138.4 FPS le Ryzen 5 2600X fait mieux que son grand frère Ryzen 7 1700X (qui a 2 coeurs de plus je le rappelle) mais reste toujours derrière les processeurs de chez Intel, surtout le Core i7 8700K qui culmine à 178 FPS.
Même si la différence de performance est assez conséquente ici il n’en reste pas moins que le nouveau Ryzen permet de jouer à Gears of war 4 dans d’excellentes conditions.

Sur The Division les résultats sont beaucoup plus serrés, le Ryzen 5 2600X arrive à faire tourner le jeu à plus de 170 FPS que ce soit sous Directx 11 ou 12, de quoi jouer dans d’excellentes conditions. Les Core i7 sont cependant toujours plus rapides (7700K et 8700K en particulier) mais comme avec Deus Ex: Mankind Divided les résultats sont légèrement bridés par la carte graphique, il ne s’agit que d’une GTX 1080 Ti après tout! 😉

The Witcher 3 affiche des performances identiques entre tous les processeur, même si le Ryzen 7 1700X est très légèrement en retrait de quelques FPS. Avec 141.1 FPS de moyenne le Ryzen 5 2600X tient parfaitement bien la route et ne déçoit clairement pas. A noter ici que les FPS sont bridés dans le jeu à 144, donc on n’obtiendra pas plus.

Watch Dogs 2 quant à lui n’est clairement pas bridé par la carte graphique, le processeur joue un rôle primordial dans les performances globales. Ici les Ryzen ne sont pas vraiment à la fête par rapport aux 6 coeurs de chez Intel, en effet même si le Ryzen 5 2600X fait jeu égal avec le Ryzen 7 1700X avec environ 81 FPS on est loin de 96FPS pour le Core i7 5820K et 108.4 FPS pour le Core i7 8700K.