Test – Intel Core i9-12900K et Core i5-12600K. Alder lake, le renouveau !
PL1 = PL2
De plus, et pour vraiment officialiser ce que l’on voyait par le passé appliqué à une bonne partie des cartes mères, le PL1 est maintenant identique au PL2 sur les CPU avec coefficient multiplicateur débloqués (K). Pour rappel, le PL1 est la consommation maximale passée Tau (période turbo en secondes, soit 56 s), et PL2 représente la consommation maximale lors de la période turbo. Jusqu’à présent, PL1 était identique au TDP annoncé par le fondeur tandis que le CPU pouvait largement le dépasser pendant un peu moins de la première minute de charge (soit respectivement 125 et 250 Watts pour le Core i9-11900K par exemple). Mais beaucoup de constructeurs de cartes mères proposaient (souvent par défaut) l’option Multicore Enhancement qui faisait fi de ces recommandations pour laisser le CPU libre de consommer la valeur PL2 ad vitam æternam. En plus de faire grandement augmenter la consommation maximale et le dégagement de chaleur à l’intérieur de la tour, cela faussait également les résultats en pratique de ces CPU qui ne fonctionnaient pas aux valeurs recommandées d’Intel.
Dorénavant, Intel va dans le sens des constructeurs de cartes mères et donne un PL1 égal au PL2 sans limite de temps, mais uniquement sur ses CPU de la série K pour le moment. Si les différents SKU sont donnés pour un PBP (Processor Base Power qui vient remplacer la notion de TDP) de 125 Watts, ils ont le droit par défaut de grimper à respectivement 150, 190 et 241 Watts pour les Core i5-12600K, Core i7-12700K et Core i9-12900K. Et de ce fait, c’est dans cette configuration qu’il est recommandé de les tester. Est-ce un revirement motivé par la pression des différentes marques, pour gratter le maximum de performance ou encore une façon de démarquer les différentes références entre-elles ? Difficile à dire. Mais on sait au moins qu’Intel donne officiellement ses CPU pour être capable de tenir un tel dégagement de chaleur, et ce n’est pas rien à ce niveau !
Thin die et Intel 7
Pour en arriver là, Intel a néanmoins travaillé certains points. En effet et comme il l’avait déjà fait sur Comet Lake, il a encore réduit la hauteur du die mais également l’épaisseur de la soudure (ou STIM, Solder Thermal Interface Material) entre ledit die et l’IHS. Le but de la manœuvre est d’accélérer au maximum la vitesse de transfert de la chaleur entre le die et le système de refroidissement. Et on ne va certainement pas s’en plaindre même si quoi qu’il arrive, il faudra un système de refroidissement performant pour contenir les assauts d’un CPU de 241 Watts ! En plus de cela, le fondeur délaisse enfin son fameux 14 nm (avec un certain nombre de +) pour ce qu’il appelle Intel 7. Il s’agit techniquement d’un 10 nm Enhance SuperFin rebadgé pour l’occasion mais avec une densité de transistors se rapprochant de la concurrence AMD, d’où le 7 même s’il ne s’agit pas d’un 7 nm. S’il s’agit bien sûr d’une appellation marketing, il faut également la traiter comme telle et ne se focaliser finalement que sur les résultats en pratique des différentes puces, que ce soit au niveau des performances, de la consommation ou des températures.
P-Core et E-Core
Ces CPU sont donc composés de deux types de coeurs, des »gros » P-Core puissants et des plus petits E-Core, tous deux sur des architectures différentes. Les P-Core exploitent l’architecture Golden Cove qui revendiquent un IPC en augmentation de 19 % par rapport à Cypress Cove qui équipé les CPU Rocket Lake tandis que le E-Core sont basés sur Gracemont qui fait partie de la famille des Atom et succède à Tremont. Ces derniers sont donnés pour des performances en augmentation de 40 % par rapport à un coeur Skylake (1C / 1T) à consommation égale tandis qu’il consomme moins de 40 % à performance égale. Et toujours selon Intel, on serait face à 80 % de performances supplémentaires à consommation identique pour une consommation en baisse de 80 % à performance égale lorsque l’on compare quatre E-Core contre deux coeurs Skylake avec HT. En parlant d’hyperthreading d’ailleurs, seuls les P-Core en sont équipés. C’est pour cette raison que l’on n’est plus face à un nombre de threads doublé par rapport au coeurs présents. Le Core i5-12600K affiche donc 16 threads (six P-Core avec HT et quatre E-Core), le Core i7-12700K a droit à 20 threads (huit P-Core avec HT et quatre E-Core) tandis que le Core i9-12900K a un die entièrement débridé avec huit P-Core et huit E-Core pour un total de 24 threads.
Le die de tous les CPU K est identique et est fait d’un bloc de huit P-Core ainsi que deux blocs de quatre E-Core en plus de l’IGP (activé ou non). Chaque coeur P-Core a droit à 1,25 Mo de cache L2 dédié tandis que chaque bloc E-Core (contenant quatre coeurs donc) dispose de 2 Mo de cache L2. Et tout ce petit monde, incluant les coeurs P-Core, E-Core, IGP, contrôleur mémoire etc.. a ensuite accès à 30 Mo de cache L3 partagée. Parmi les changements, on note que les P-Core apportent le doublement des instructions TLB (128 à 256 4 Ko et 16 à 32 pour 2 et 4 Mo), il passe de quatre à six décodeurs alimentés par un débit qui passe de 16 à 32 octets par cycle, le cache µOP double presque en passant de 2,25K à 4K entrées tandis que la file d’attente augmente de 70 à 72 par thread ou 70 à 144 sur un seul thread entre autres.
